Partagez cette page : mémoire sur la biomécanique rachidienne

mémoire sur la biomécanique rachidienne
Aller à la page 1, 2  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    forum.osteopathe.com Index du Forum Etudiants en ostéopathie
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
korriste
OsteOpatte Occasionnel


Inscrit le: 26 Fév 2010
Messages: 9

MessagePosté le: Sam Fév 27, 2010 5:02 pm    Sujet du message: mémoire sur la biomécanique rachidienne Répondre en citant

Bonjour,
je suis actuellement en 5eme année et je dois réfléchir a un projet de mémoire ,
je pense qu’il va traiter du rachis d’un point de vue biomécanique. Je fais actuellement des recherches sur les lois s’appliquant au rachis tels que fryette, martindale et lovett .

Car jusqu'à présent , je n’avais jamais entendu parlé de lovett et martindale donc je cherche a réunir des information sur leurs écrits.
De plus, en cherchant sur le net j’ai lu que les lois de fryette étaient fausses (ou pas tout le temps exacte, c’est comme vous voulez) et sachant que la biomécanique rachidienne et les techniques structurelles enseignées dans mon collège sont en fonction de ces lois, je cherche a comprendre et a trouver des textes traitant de cette remise en question.

Je ne veux pas lancer un débat mais juste trouver des informations pour étauffer ma bibliographie et me forger une opinion.

Toute aide est la bienvenue, je vous remercie.
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rafi
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 16 Mar 2008
Messages: 1314

MessagePosté le: Sam Fév 27, 2010 6:27 pm    Sujet du message: Répondre en citant

tu es en 5eme année et tu ne connais pas les martindale ou les lovett ?
et Maconnell ça te parle ? Webster ?

et si tu vas du coté des chiro tu as encore pleins de modele differents (que je ne connais pas bien)
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
korriste
OsteOpatte Occasionnel


Inscrit le: 26 Fév 2010
Messages: 9

MessagePosté le: Sam Fév 27, 2010 6:48 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Concernant Martindale je pense qu'on le verra en 6eme année et pour Lovett on ne nous en avait jamais parlé.
La tripode de Webster oui ca me parle, par contre Maconnell pas du tout.
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
gegdredd
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 17 Oct 2007
Messages: 483

MessagePosté le: Sam Fév 27, 2010 7:07 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Pour commencer, recueille des données sur :

LE ROUX P, DESMARETS J-J. Réflexion sur les lois ostéopathiques de Fryette. Annales de Kinésithérapie. 1992, 19(Cool : 401-409

C'est parti de là la remise en question de Fryette Wink

Sinon en plus récents, tu peux contacter Paul Klein (D.O., Docteur en kinésithérapie, D.E.A. en philosophie de la médecine (U.L.B.), professeur à l’Université Libre de Bruxelles, auteur de nombreuses publications scientifiques.)
Va voir ici : http://www.ulb.ac.be/rech/inventaire/chercheurs/5/CH1435.html

Bonne chance à toi
_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rafi
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 16 Mar 2008
Messages: 1314

MessagePosté le: Sam Fév 27, 2010 7:12 pm    Sujet du message: Répondre en citant

c'est trés proche les Lovett et les MacConnell
En gros, tu as des "lovett"s brothers" c'est a dire que tu pars de D5-D6 et lorsque tu descend d'un etage vertebrale, tu montes d'un etage vertebrale, c'est a dire qu'au final C0 est lovett's brothers de S1, C1/L5, C2/L4 ...
La grosse difference c'est que MacConnell fonctionne sur le systeme ERS, FRS, et que Lovett fonctionne sur la posteriorité.
C'est a dire que si C0 est post a droite, S1 sera aussi post a droite (pareil pr C1, et C2) mais a partir de C3 c'est controlaterale (si C3 post a droite, L3 post a gauche)...

Je schematise a mort parceque c'est un peu plus compliqué que ça quand même...

a la difference de Fryette qui a un abord plus en relation avec les lignes de force, de gravité etc ... Lovett ou MacConnell c'est plus un abord clinique.
Ce qui peut expliquer pourquoi des Lombosacralgie peuvent etre soulagé par des manip' sur C0, et que des nevralgies d'arnold peuvent etre soulagés par des manip' sacré...


Dernière édition par Rafi le Sam Fév 27, 2010 7:51 pm; édité 1 fois
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
korriste
OsteOpatte Occasionnel


Inscrit le: 26 Fév 2010
Messages: 9

MessagePosté le: Sam Fév 27, 2010 7:36 pm    Sujet du message: Répondre en citant

gegdredd: Concernant les annales de kiné je l'ai commandé sur internet je vais recevoir un exemplaire papier demain on va voir ce que ca donne.
Merci beaucoup pour le lien je vais essayer de le contacter.

Rafi: merci pour l'explication sur macconnell.

Le problème c'est que les theories de Lovett et Martindale sont empiriques contrairement aux travaux de fryette, je pense que c'est pour ca qu'on ne me les a pas enseignées et ca complique la tache pour trouver des ecrits
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
osteoretraité
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 01 Oct 2006
Messages: 1359
Localisation: sud-est

MessagePosté le: Sam Fév 27, 2010 10:34 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Il faut aussi rechercher dans les Yearbook disponibles "en anglais" sur le site de l'AAO (American Academy of Osteopathy)
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rafi
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 16 Mar 2008
Messages: 1314

MessagePosté le: Sam Fév 27, 2010 10:48 pm    Sujet du message: Répondre en citant

korriste a écrit:

Le problème c'est que les theories de Lovett et Martindale sont empiriques contrairement aux travaux de fryette, je pense que c'est pour ca qu'on ne me les a pas enseignées et ca complique la tache pour trouver des ecrits


Si pour les Lovett tu as des explications quand même (relation crane sacrum d'aprés les travaux de Sutherland), ensuite tu as des tensions myofasciales qui travaillent en synergie... C'est son explication (mais je suis pas hyper calés la dessusà, des travaux ont surement du etre fait et plus precis.

Pareil pour les Martindale, tu peux avoir des explications theoriques notamment dans les travaux de Korr qui expliquent qu'une vertebre en dysfonction cinetique va joue sur les vertebres sus et sous jacentes par le biais des muscles monoarticulaires (inter epineux et intertransversaires notamment) donc ce qui explique ces groupes de vertebres...
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
gegdredd
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 17 Oct 2007
Messages: 483

MessagePosté le: Dim Fév 28, 2010 9:05 am    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
Pareil pour les Martindale, tu peux avoir des explications theoriques notamment dans les travaux de Korr qui expliquent qu'une vertebre en dysfonction cinetique va joue sur les vertebres sus et sous jacentes par le biais des muscles monoarticulaires (inter epineux et intertransversaires notamment) donc ce qui explique ces groupes de vertebres...


Evidemment c'est par le biais des muscles mono-articulaires que les tensions se transmettent aux étages sus et sous-jacents...

Le problème avec les lois de Martindale, Lovett et Maconnell, c'est qu'elles sont biaisées à la base Confused

Je m'explique : Quand tu regardes comment ont été faites ces lois, c'est comme les méridiens d'acupuncture (et oui ça aussi c'est du vent... Wink ).
Les praticiens ont voulu calqué un modèle qui "sonnait" bien en théorie. C'est à dire qu'ils ont "forcé" la correspondance des vertèbres avec ce qu'il voulait trouver : C'est contraire à la démarche scientifique.
Pour Martindale, les correspondances se font par groupes (3groupes de 4 L5-L2, L1-D10, D9-D6 et 4 groupes de 3 : D5-D3, D2-C7, C6-C4, C3-C1).
Premier constat : Il zappe C0 et le sacrum: pourquoi? Puis on peut se poser la question pourquoi par groupes de 3 ou 4 et pas 2 ou 5?
Pour Lovett (qui était chiro) lui a remarqué des "correspondances" de dysfonctions entre vertèbres, et notamment par couple : Sacrum-C0, L5-C1, L4-C2, etc...
Quant à Mconnel, lui c'est par lemniscate qu'il a fait ses lois... Bref , ça correspond à rien... (comme si la lemniscate pouvait répondre à tout Rolling Eyes ).

En fait, il suffit de regarder l'anatomie (ha cette chère anatomie Very Happy ) :

Tu vois bien que c'est les muscles qui assurent les relations entre vertèbres à distance, et quand tu regardes ça ne correspond à rien avec les "lois"... La musculature est tellement complexe et intereliée de tous les côtés, que ça m'étonnerait fort que des "lois" de la sorte expliquent le vrai fonctionnement biomécanique.
Non mais franchement regardes cette interrelation :


Comment veux-tu que ça corresponde à quelque chose d'aussi simple????
Rien que pour C0 il y a correspondance avec C2 et C1 (avec les muscles sous-occipitaux), avec D12 et les omoplates(trapèze), avec C7-D4 (par le splénius capitis), avec C4-D6 (par le complexus)...et j'en passe...
Comment peut-on HONNÊTEMENT dire que c'est en relation directe avec le sacrum plus qu'avec les autres? Et de là à en tirer UNE LOI????

La définition d'une loi : La loi physique est une simple formule abstraite qui indique à l'intelligence la manière constante et invariable dont les faits se passent. Elle est énonciative de ce qui est.

Rien que pour Fryette, les analyses faites par radiographie montre qu'au niveau lombaire, les lois (c'est à dire Latéro-flexion opposée à la rotation en position neutre) ne s'observent que dans 50% des cas!!!!!!!!!!!!!!!

Vous allez me dire que c'est une loi ça????????? Rolling Eyes

(je suis en train de faire ton mémoire là? Wink )
_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
soisim
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 01 Oct 2005
Messages: 459

MessagePosté le: Dim Fév 28, 2010 9:25 am    Sujet du message: Répondre en citant

gegdredd a écrit:
, c'est comme les méridiens d'acupuncture (et oui ça aussi c'est du vent... Wink )


j'adore ce genre d'affirmation.....
tu peux développer STP ????
_________________
MKDE
Ostéopathe DO
Agréé DRASS
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Wolverine
Impliqué


Inscrit le: 27 Oct 2007
Messages: 154
Localisation: Sud Ouest

MessagePosté le: Dim Fév 28, 2010 10:24 am    Sujet du message: Répondre en citant

gegdredd a écrit:


La définition d'une loi : La loi physique est une simple formule abstraite qui indique à l'intelligence la manière constante et invariable dont les faits se passent. Elle est énonciative de ce qui est.

Rien que pour Fryette, les analyses faites par radiographie montre qu'au niveau lombaire, les lois (c'est à dire Latéro-flexion opposée à la rotation en position neutre) ne s'observent que dans 50% des cas!!!!!!!!!!!!!!!

Vous allez me dire que c'est une loi ça????????? Rolling Eyes

(je suis en train de faire ton mémoire là? Wink )


+1 !
Ces lois renvoient aux problème de l'induction et à l'application stricte de la démarche hypothéticodéductive.
_________________
--- Don't feed the troll ---
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
gegdredd
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 17 Oct 2007
Messages: 483

MessagePosté le: Dim Fév 28, 2010 4:48 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
j'adore ce genre d'affirmation.....
tu peux développer STP ????


Yep... Je vais créer un topic là dessus (histoire de pas déborder en HS comme d'hab Wink ).
_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
soisim
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 01 Oct 2005
Messages: 459

MessagePosté le: Dim Fév 28, 2010 4:56 pm    Sujet du message: Répondre en citant

gegdredd a écrit:
Citation:
j'adore ce genre d'affirmation.....
tu peux développer STP ????


Yep... Je vais créer un topic là dessus (histoire de pas déborder en HS comme d'hab Wink ).


je te remercie Wink
_________________
MKDE
Ostéopathe DO
Agréé DRASS
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
BriceH34
OsteOpatte Occasionnel


Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 17

MessagePosté le: Dim Fév 28, 2010 5:20 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Le problème avec les lois (dans tous les secteurs que ce soient), c'est que si on les applique de la même manière sur tous les cas, on réfléchit comme un ordinateur, binaire, 1 ou 0, oui ou non. Si on les applique au cas par cas en prenant en compte tous les facteurs et qu'on réfléchit, qu'on se pose des questions et qu'on en arrive à des déductions, là on réagit comme un humain! Je trouve très difficile de créer des lois pour le corps humain, tant ce "support" est variable et imprévisible.
De toutes façons l'ostéopathie est très difficile à théoriser, faut y aller à l'instinct!
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ptitom
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 14 Jan 2007
Messages: 2146

MessagePosté le: Dim Fév 28, 2010 5:32 pm    Sujet du message: Répondre en citant

BriceH34 a écrit:

De toutes façons l'ostéopathie est très difficile à théoriser, faut y aller à l'instinct!


c'est ça, à l'instinct, pas d'anat, pas de bioméca, ça sert à rien,
c'est le corps qui me dit où est la lésion
Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Confused
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    forum.osteopathe.com Index du Forum Etudiants en ostéopathie Toutes les heures sont au format GMT
Aller à la page 1, 2  Suivante
Page 1 sur 2

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum

Si vous avez aimé cette discussion, partagez-la sur vos réseaux sociaux préférés :


© Osteopathe.com All rights reserved