Partagez cette page : Allergie à l'argile verte?

Allergie à l'argile verte?
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    forum.osteopathe.com Index du Forum Ostéopathie techniques
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
cajgfinger
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 26 Oct 2007
Messages: 3120

MessagePosté le: Dim Juin 19, 2011 5:26 am    Sujet du message: Répondre en citant

ptitom a écrit:
tu sais moi, l'avis d'un avocat qui est payé par une association pour lui dire ce que les membres ont envi d'entendre... Rolling Eyes


Je reste persuadé que tu es suffisamment critique et éclairé pour pouvoir vérifier ce qui est fondement de Droit et démarche de politique professionnelle.
Tu pourras ainsi faire valoir ton argumentaire à ceux qui sont actuellement en prise avec les Tribunaux !?
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
ptitom
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 14 Jan 2007
Messages: 2146

MessagePosté le: Ven Juin 24, 2011 5:20 pm    Sujet du message: Répondre en citant

ostéomat a écrit:
On est presque dans le sujet avec la lecture trés instructive du dernier rapport de la miviludes : je vous la conseille, et surtout vers les pages 170 et +, pour une étude plus que détaillée sur les étiopathes.

A vous de juger :

http://www.miviludes.gouv.fr/Publication-du-rapport-d-activites


"Contre le « scientisme » de la médecine conventionnelle :
la notion d’approche globale ou « holistique » "

page 188,
ça me rappelle quelques insultes que j'ai pu subir ici ou là... surtout ici
Very Happy
_________________
Ptitom,
rebouteux

"un diplôme que tout le monde a n'est plus un diplôme" auteur inconnu Smile
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Sbob
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 08 Mar 2006
Messages: 1600

MessagePosté le: Sam Juin 25, 2011 8:56 am    Sujet du message: Répondre en citant

Oui, enfin encore un rapport pour faire bosser les feignants !

Quand tu vois ce qu'ils reprochent à l'étiopathie, on se demande pourquoi l'ostéo et la chiro se retrouvent pas dans ce rapport...

A côté de ça aux US, un des hôpitaux de Boston (dont j'ai paerdu le nom), qui est l'Hopital, si je ne me trompe pas, qui publie le plus aux US, ils opèrent avec des magnétiseurs et autres guérisseurs dans la salle d'op !

Ça je le sais d'une patiente qui vit une partie de l'année à Boston.

Donc oui parfois il faut s'ouvrir un peu et sortir du scientisme bête et carré.
_________________
"Notre plus grand danger, le seul danger qui peut en fait menacer le futur de l'ostéopathie réside dans les erreurs de ceux qui se prétendent nos amis"
A.T.Still
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ptitom
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 14 Jan 2007
Messages: 2146

MessagePosté le: Sam Juin 25, 2011 9:39 am    Sujet du message: Répondre en citant

Sbob a écrit:
Oui, enfin encore un rapport pour faire bosser les feignants !

Quand tu vois ce qu'ils reprochent à l'étiopathie, on se demande pourquoi l'ostéo et la chiro se retrouvent pas dans ce rapport...

A côté de ça aux US, un des hôpitaux de Boston (dont j'ai paerdu le nom), qui est l'Hopital, si je ne me trompe pas, qui publie le plus aux US, ils opèrent avec des magnétiseurs et autres guérisseurs dans la salle d'op !

Ça je le sais d'une patiente qui vit une partie de l'année à Boston.

Donc oui parfois il faut s'ouvrir un peu et sortir du scientisme bête et carré.


Rolling Eyes
"on peut apprendre de celui qui sait, on peut enseigner à celui qui ne sait pas, mais on ne peut convaincre celui qui croit savoir"

tu confonds scientisme et esprit scientifique, c'est tout le sujet de ce rapport, s'appuyer sur des pseudo-sciences, des "on-dit qu'a l'Hopital Boston" avec un H majuscule pour faire scientifique... Rolling Eyes
_________________
Ptitom,
rebouteux

"un diplôme que tout le monde a n'est plus un diplôme" auteur inconnu Smile
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Sbob
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 08 Mar 2006
Messages: 1600

MessagePosté le: Lun Juin 27, 2011 5:40 am    Sujet du message: Répondre en citant

Là ou tu te trompes, je m'en moques complètement de "faire scientifique".
_________________
"Notre plus grand danger, le seul danger qui peut en fait menacer le futur de l'ostéopathie réside dans les erreurs de ceux qui se prétendent nos amis"
A.T.Still
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ptitom
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 14 Jan 2007
Messages: 2146

MessagePosté le: Lun Juin 27, 2011 5:36 pm    Sujet du message: Répondre en citant

tu te moques d'avoir une pratique similaire à celle dénoncée dans ce rapport Rolling Eyes

Citation:
"Contre le « scientisme » de la médecine conventionnelle :
la notion d’approche globale ou « holistique » "

page 188,

_________________
Ptitom,
rebouteux

"un diplôme que tout le monde a n'est plus un diplôme" auteur inconnu Smile
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Sbob
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 08 Mar 2006
Messages: 1600

MessagePosté le: Mar Juin 28, 2011 7:59 am    Sujet du message: Répondre en citant

Ben j'ai pas le choix, comme tous les ostéos.

Lorsque tu vois ce qu'ils dénoncent sur la pratique de l'étiopathie, alors chiros et ostéos devraient figurés aussi dans ce rapport.

D'où ma première phrase, "encore un rapport pour faire bosser les feignants".

Car d'un côté ils dénoncent des dérives et de l'autre, la même approche est réglementée par l'état...

De plus, on voit de plus en plus de scientifique, quel que soit le domaine, qui commencent à raisonner de façon globale.
Suffit de voir les progrès de la physique quantique, la vision que nous avons du cosmos...
Bref, les scientifiques s'ouvrent.
Ceux qui lisent les scientifiques, se ferment.
_________________
"Notre plus grand danger, le seul danger qui peut en fait menacer le futur de l'ostéopathie réside dans les erreurs de ceux qui se prétendent nos amis"
A.T.Still
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ptitom
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 14 Jan 2007
Messages: 2146

MessagePosté le: Sam Juil 02, 2011 4:07 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Sbob a écrit:

De plus, on voit de plus en plus de scientifique, quel que soit le domaine, qui commencent à raisonner de façon globale.
Suffit de voir les progrès de la physique quantique, la vision que nous avons du cosmos...
Bref, les scientifiques s'ouvrent.
Ceux qui lisent les scientifiques, se ferment.



tu critiques a priori un travail pour défendre ton bout de gras avec des arguments plus que discutable
un exemple :
c'est amusant ces deux dernières phrases..
lis-tu des "scientifiques" (qui semblent, selon toi, tous marcher d'un même pas dans le même sens vers ce que tu appelles "l'ouverture") ?
dans quel case te places-tu ?
-ceux qui lisent et se ferment ?
-ceux qui ne lisent pas et sont "aware" ?
_________________
Ptitom,
rebouteux

"un diplôme que tout le monde a n'est plus un diplôme" auteur inconnu Smile
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
quickos
Passionné


Inscrit le: 20 Avr 2010
Messages: 221

MessagePosté le: Dim Juil 03, 2011 4:24 pm    Sujet du message: Répondre en citant

sinon pour les tendinopathies, te prends pas la tête!!! y tellement plus simple
http://forum.osteopathe.com/1-vt3866.html?start=0
Arf Arf Arf, tu prends pas de risque argileux (quoique).
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Sbob
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 08 Mar 2006
Messages: 1600

MessagePosté le: Lun Juil 04, 2011 5:54 am    Sujet du message: Répondre en citant

ptitom, ce qui est gonflant à force, c'est que vous vous prenez (pour certains), pour des Einstein en puissance car vous lisez trois pauvres études en anglais et pensez avoir le savoir absolu.

Alors que certain nom, moins connu du grand public, font eux aussi des études scientifiques valides et s'ouvrent sur des choses plus métaphysique, car non conventionnel.

Ces derniers ne restent pas enfermés dans les tiroirs du "bien pensé" médical et scientifique.

Ouvrez un peu les yeux et vous verrez.

Vous reprochez aux membres du forum qui s'ouvrent vers leur ressentit de ne pas être assez scientifique et de n'avoir toujours que les mêmes références.
Mais vous faites pareil, en nous donnant que des références qui vont dans votre sens.
Bref, parfois le scientifique faut le lire dans son ensemble et faut savoir aussi être critique.

Je l'ai déjà dit, combien d’étude scientifique existe t'il ?
Combien ont un haut intérêt scientifique ?
La réponse est de 1%, et je le tiens d'un professeur émérite, qui enseigne la lecture et la critique des études scientifiques internationales...
Donc de quelqu'un qui est plus qualifié que toi, car c'est son métier.
_________________
"Notre plus grand danger, le seul danger qui peut en fait menacer le futur de l'ostéopathie réside dans les erreurs de ceux qui se prétendent nos amis"
A.T.Still
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ptitom
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 14 Jan 2007
Messages: 2146

MessagePosté le: Lun Juil 04, 2011 4:44 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Sbob a écrit:
ptitom, ce qui est gonflant à force, c'est que vous vous prenez (pour certains), pour des Einstein en puissance car vous lisez trois pauvres études en anglais et pensez avoir le savoir absolu.

Alors que certain nom, moins connu du grand public, font eux aussi des études scientifiques valides et s'ouvrent sur des choses plus métaphysique, car non conventionnel.

Ces derniers ne restent pas enfermés dans les tiroirs du "bien pensé" médical et scientifique.

Ouvrez un peu les yeux et vous verrez.

Vous reprochez aux membres du forum qui s'ouvrent vers leur ressentit de ne pas être assez scientifique et de n'avoir toujours que les mêmes références.
Mais vous faites pareil, en nous donnant que des références qui vont dans votre sens.
Bref, parfois le scientifique faut le lire dans son ensemble et faut savoir aussi être critique.

Je l'ai déjà dit, combien d’étude scientifique existe t'il ?
Combien ont un haut intérêt scientifique ?
La réponse est de 1%, et je le tiens d'un professeur émérite, qui enseigne la lecture et la critique des études scientifiques internationales...
Donc de quelqu'un qui est plus qualifié que toi, car c'est son métier.


je ne suis pas Einstein, je n'ai aucune compétence en physique, et les siennes en biologie me font pensée à fermer ma gueule sur des sujets que je ne connaît pas, ce qu'il aurait dû faire Laughing

je lis grosso-merdo une "pauvre" étude par jour, en Anglais, Français ou Espagnol, si l'Anglais est une langue scientifique majeure pour des domaines pointus, je trouve souvent mon bonheur à moindre effort que dans stroke ou Spine

le problème que je comprend et que je conçois c'est le choix de la lecture, il est vrai que je ne lis pas "l'ostéopathe", j'en ai reçu un gratuit, c'est franchement plus informatif que scientifique, l'information est intéressante parce qu'elle donne l'état de l'art, de là à s'abonner...

je suis d'accord, peu d'études sont à lire, ou plus exactement intéresse vraiment ma pratique, mais dire qu'1% seulement ont un intérêt scientifique c'est con, vraiment très con,
je m'explique : j'ai une soeur MCU en économie, un beauf en géographie sociale, une tante généraliste, je suis praticien MKO il est certain que notre intérêt scientifique et notre choix d'article va diverger franchement. donc dire que 1% à un haut intérêt scientifique ??? quelle science ? humaine ? dure ? très con à mon avis, ou alors je n'ai vraiment pas compris ce que tu souhaitais ou ton professeur émérite souhaitais exprimer ???

un autre point problématique sur lequel je te rejoins, c'est la difficulté de publier dans des revues de qualité sur des domaines spécifiques comme l'ostéopathie et d'être référencer... il y en avait une revue dans medline, chiroandosteo mais devenu chiromt... devant la faible qualité des publications ostéo...

ça te tente de continuer en MP, parce que je trouve ça intéressant, mais je ne veux pas pourrir le forum Wink
_________________
Ptitom,
rebouteux

"un diplôme que tout le monde a n'est plus un diplôme" auteur inconnu Smile
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
cajgfinger
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 26 Oct 2007
Messages: 3120

MessagePosté le: Lun Juil 04, 2011 4:52 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Qui a dit que cela n'intéressait personne ?
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Sbob
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 08 Mar 2006
Messages: 1600

MessagePosté le: Lun Juil 04, 2011 5:37 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Il est dans les sciences médicales.

C'est simple son raisonnement est que la grande majorité des publications sont faite pour l'argent, car ça fait travailler du monde.

Et que la majorité voire la quasi totalité sont critiquable, quand à leur résultat et leur démarche.
Et je pourrais de donner bon nombre d'exemple qu'il m’a évoquer, ainsi que d'idées reçues fausses qui sont admises par les comités de lecture....
Donc sa fausse déjà l'étude !

Je l'avais déjà évoqué par exemple sur la prise d'aspirine le matin, pour voire l'influence que cela as sur les pathologies cardio-vasculaire.
Étude sur lequel le ministère de la Santé c'est appuyé un moment afin de voir s'il était utile de nous faire prendre 30 mg d'aspirine tous les matins.

Comme cette personne (professeur), me l'as fait remarquer le groupe traiter à l'aspirine avait moins de décès cardio-vasculaire.
Mais la mortalité dans les 2 groupes était la même... Sauf que personne ne s'intéressait à cette donnée. Donc moralité Aspirine ou pas tu meurt autant.

Bref, tout ça pour dire, que ces études c'est bien joli, mais ça reste toujours symptomatologie, avec une vision très limité de l'être humain.

Comme l'évoque Paul LEE, dans son livre, il faudrait à mon avis, créer des modèles propres à l'ostéopathie.
Médecine allopathique et médecine ostéopathique sont basés sur des concepts différents, donc c'est ridicule de vouloir faire rentrer l'ostéo dans l'allopathique.
"La médecine a oublié qu'elle était un art et que la science n'était qu'un outil au service de l'art" David Hawkins, MD, PhD

Et puis au bout d'un moment, faudrait aussi arrêter avec les pauvres études comme celle des enfants handicapés, que je ne sais plus qui m’a sortit disant que le crânien ça ne marche pas.

Si je raisonne de la même manière, je peux dire que 6 séances de kinés n'améliore pas un enfant handicapé mental, donc la kiné est une fumisterie.
Vos raisonnements sont souvent aussi réducteurs...
Comme tous les patients que je vois et qui me disent, j'ai pris des anti-inflammatoires, et j'ai toujours mal. Moralité je fais une observation scientifique, que les anti-inflammatoires sur les lombalgies de mes patients ça ne fait rien. Donc raccourcit, les anti-inflammatoires, ça ne marche pas. Je viens de le prouver scientifiquement.

Bref, ce serait peut-être plus constructif d'essayer d’œuvrer pour l'ostéopathie que de chercher tous les jours à la dénigrée.
_________________
"Notre plus grand danger, le seul danger qui peut en fait menacer le futur de l'ostéopathie réside dans les erreurs de ceux qui se prétendent nos amis"
A.T.Still
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ptitom
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 14 Jan 2007
Messages: 2146

MessagePosté le: Lun Juil 04, 2011 7:50 pm    Sujet du message: Répondre en citant

cajgfinger a écrit:
Qui a dit que cela n'intéressait personne ?


je préfère être sur Wink
_________________
Ptitom,
rebouteux

"un diplôme que tout le monde a n'est plus un diplôme" auteur inconnu Smile
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ptitom
Grand OsteOpatte


Inscrit le: 14 Jan 2007
Messages: 2146

MessagePosté le: Lun Juil 04, 2011 8:03 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Sbob a écrit:
Il est dans les sciences médicales.

C'est simple son raisonnement est que la grande majorité des publications sont faite pour l'argent, car ça fait travailler du monde.

Et que la majorité voire la quasi totalité sont critiquable, quand à leur résultat et leur démarche.
Et je pourrais de donner bon nombre d'exemple qu'il m’a évoquer, ainsi que d'idées reçues fausses qui sont admises par les comités de lecture....
Donc sa fausse déjà l'étude !

Je l'avais déjà évoqué par exemple sur la prise d'aspirine le matin, pour voire l'influence que cela as sur les pathologies cardio-vasculaire.
Étude sur lequel le ministère de la Santé c'est appuyé un moment afin de voir s'il était utile de nous faire prendre 30 mg d'aspirine tous les matins.

Comme cette personne (professeur), me l'as fait remarquer le groupe traiter à l'aspirine avait moins de décès cardio-vasculaire.
Mais la mortalité dans les 2 groupes était la même... Sauf que personne ne s'intéressait à cette donnée. Donc moralité Aspirine ou pas tu meurt autant.

Bref, tout ça pour dire, que ces études c'est bien joli, mais ça reste toujours symptomatologie, avec une vision très limité de l'être humain.

Comme l'évoque Paul LEE, dans son livre, il faudrait à mon avis, créer des modèles propres à l'ostéopathie.
Médecine allopathique et médecine ostéopathique sont basés sur des concepts différents, donc c'est ridicule de vouloir faire rentrer l'ostéo dans l'allopathique.
"La médecine a oublié qu'elle était un art et que la science n'était qu'un outil au service de l'art" David Hawkins, MD, PhD

Et puis au bout d'un moment, faudrait aussi arrêter avec les pauvres études comme celle des enfants handicapés, que je ne sais plus qui m’a sortit disant que le crânien ça ne marche pas.

Si je raisonne de la même manière, je peux dire que 6 séances de kinés n'améliore pas un enfant handicapé mental, donc la kiné est une fumisterie.
Vos raisonnements sont souvent aussi réducteurs...
Comme tous les patients que je vois et qui me disent, j'ai pris des anti-inflammatoires, et j'ai toujours mal. Moralité je fais une observation scientifique, que les anti-inflammatoires sur les lombalgies de mes patients ça ne fait rien. Donc raccourcit, les anti-inflammatoires, ça ne marche pas. Je viens de le prouver scientifiquement.


Bref, ce serait peut-être plus constructif d'essayer d’œuvrer pour l'ostéopathie que de chercher tous les jours à la dénigrée.


ça je peux répondre:
"je préfère une incertitude mesurée qu'une fausse certitude"

très simplement, si le raisonnement c'est de dire qu'une chose est vrai jusqu'à ce qu'elle soit démontrée comme fausse... "inductif"
un exemple fréquent : j'observe que les signes sont blancs, tous les signes sont blancs...
sauf que j'ai déjà vu un signe noir (sur le lac d'Annecy)... donc mon observation n'est pas juste
c'est souvent ce raisonnement qui reste dans la pratique clinique (médicale comme kinési ou ostéo), mais est-ce le plus adapté ? a-t-on tous les éléments en main ?

résumé rapide sur wiki:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_des_sciences
_________________
Ptitom,
rebouteux

"un diplôme que tout le monde a n'est plus un diplôme" auteur inconnu Smile
haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    forum.osteopathe.com Index du Forum Ostéopathie techniques Toutes les heures sont au format GMT
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante
Page 4 sur 5

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum

Si vous avez aimé cette discussion, partagez-la sur vos réseaux sociaux préférés :


© Osteopathe.com All rights reserved