forum.osteopathe.com

[VM]

J’ai assisté Samedi 14 mai 2011 au séminaire organisé par l’IFSO-EFOM et présidé par le Dr Feltesse.
Le séminaire était techniquement bien organisé. On peut regretter la légèreté des abstracts.

Les conférences :

1- Lombalgie et syndrome de la charnière thoraco-lombaire :
Cette conférence reprenait exactement le contenu du livre de Maigne publié en 1989 : Diagnostic et traitement des douleurs communes d’origine rachidienne. Pour tout individu ayant acquis cet ouvrage, cette conférence ne présentait aucun intérêt, d’autant plus que les topographies décrites qui reposent initialement sur les travaux de Lazorthe, n’ont rien amené de nouveau sur le protocole à suivre au niveau thérapeutique. Si la topographie des branches postérieures est connue et peut générer des douleurs lombo-pelviennes, les mécanismes pathologiques qui initient ces douleurs restent inconnus de même que le traitement mécanique qui reste dans le flou le plus total. Bref on a eu la description du tableau électrique, mais personne n'en n'a décrit le mode d'emplois à ce jour.
2- Lombalgie d’origine articulaire postérieure, quelles preuves ?
Idem, des descriptions anatomiques concises mais connues depuis longtemps mais ce qui se passe au sein de l’articulation reste une inconnue. Même l’hypothèse du piégeage des méniscoïdes citée par le conférencier ne semble jamais avoir été démontrée, même si elle est communément admise notamment chez les chiro.
3- Les spécificités de la lombalgie chez la femme :
Des choses intéressantes sur le stérilet pour ceux qui ne connaissaient pas, mais l’abord thérapeutique me semble bien en dessous de ce qui furent les travaux de Staffer ou Brandt déjà bien anciens (fin XIXème siècles ou début du XXème je ne sais plus). Cette conférence était bien en deçà de l’enseignement proposé dans quelques écoles.
4- Prise en charge des lombalgies posturales :
Cette conférence a mis en évidence des conférenciers qui ne connaissaient pas grand-chose à la posture et surtout à l’organisation verticale du rachis car reproduisant des clichés fallacieux issus d’ouvrages anciens et largement dépassés (lignes mathématiques !!!), alors que toutes les données scientifiques actuelles invalident leur approche de la posture vertébrale et de son organisation: un grand moment de n'importe quoi.
5- Indication de l’imagerie chez le lombalgique
Cette conférence du Dr Morvan a été celle d’un homme à l’esprit scientifique qui connait parfaitement son affaire. Esprit de synthèse qui marque la maîtrise de son domaine par un esprit cartésien. Apports simples mais fondamentaux sur l’utilité comparée des radios et de l’IRM (utilité des clichés « de Sèze magnétiques"). Communication plus qu’intéressante sur le système EOS et la reconstruction 3 D du rachis qui bien utilisé par nos soins, serait d'une grande utilité à la compréhension du rachis REEL et non pas supposé.
6- Place de l’orthèse dans la prise en charge multidisciplinaire de la lombalgie commune
Conférence de P. Monthéard et A. Perrier qualitativement similaire à cette du Dr Morvan. Approche scientifique claire.
7- Dysfonction viscérales et lombalgies :
Un autre grand moment de n’importe quoi dans lequel seules les limites de l’imaginaire du conférencier constituaient une limite à l’étiologie des lombalgies qu'il supposait d'origine viscérales. Le modèle même de ce qui n’est plus à faire dans la mesure ou il serait possible de considèrer que ce type de démarche ait pu légitiment se faire. Un spécialiste du « syndrome de ma tante », vous savez ce syndrome qui dit que "si ma tante en avait, on l’appellerait mon oncle" et dans lequel seul le fait de ne pouvoir démontrer que l’hypothèse est fausse accrédite sa validité.
8- La lombalgie chez l’enfant et l’adolescent :
Des choses intéressantes, malheureusement pas de présentation en quoi le rachis de l’enfant est différent de celui de l’adulte (courbures différentes, orientation différente des facettes articulaires suivant l'âge etc.).

Après déjeuner et visiblement après un somme digestif bien mérité, Feltesse pour qui une fois les problèmes de pieds réglés (vérifier les semelles des chaussures), les problèmes d’ATM éliminés (demander s'il existe du bruxisme nocturne) et les problèmes de vue arrangés (vérifier la convergence), les problèmes psy de l'enfant (dont sont originaires tous les maux de dos l'enfant) il ne reste plus grand-chose à faire sur la colonne, « tout en ne faisant pas de politique » n’a pu s’empêcher de critiquer les ni-ni sur fond d'applaudissement des non-ni-non-ni.

Conclusion.
Le fait d’être kiné ou médecin ne m’a pas convaincu, bien au contraire que ces qualifications pourtant honorables amenaient un plus quant à l’exercice de l’ostéopathie, bien au contraire. On a plus l'impression que leurs diplomes professionnels leur sert à valider leur méconnaissance de la thérapie manuelle appellée "ostéopathie". Certes la connaissance de la sémiologie médicale des médecins sera toujours supérieure à celle des ostéopathe ni-ni ou des kiné, mais des connaissances synthétiques de la sémiologie médicale permettent à un ostéopathe bien formé de reconnaître ce qui est de son domaine de compétence de ce qui ne l’est pas, sans être obligé de faire le diagnostic d’une maladie précise.

Pour ce qui est de l’ostéopathie, leur pratique et leurs concepts ne semblent pas avoir évolué d’un iota depuis des années. Rien de nouveau même si les travaux de R. Maigne sont fort intéressant, à la condition de se rappeler que ces derniers sont aussi empruntés à d’autres souvent auteurs ou à d'autres professions, auteurs ou professions souvent « oubliés « : Lazorthe pour les territoires nerveux des branches postérieures et leurs hiatus cervicaux et lombaires, les chiro chez qui Maigne a été se former (à Chicago je crois) et profession a qui il a empunté ce qui est devenu par la suite dans les milieux des médecins-osteo et des vertébrothérapeutes la fameuse « étoile de Maigne » .
Certaines écoles d’aujourd’hui forment des ostéopathes d’un niveau bien supérieur, que ce soit en termes de pratique et de connaissances générales liées à l’exercice de l’ostéopathie.
La dernière des choses à faire est de rendre réellement scientifique l’approche de l’ostéopathie et d’oublier cette p….. de philo qui est la source d’un grand n’importe quoi sans limite sinon que celle de l’imagination fertile de certains, comme l’a attestée par exemple la conférence sur les lombalgies d’origine viscérale, dont Feltesse en ostéopathe de renom à souligné « l’extrême valeur » pour mieux critiquer les ni-ni.
Au final, ce séminaire a démontré:
1- que l'on peut se demander si les conférenciers manipulent encore des rachis lombaire sans passer autrement que par l'ATM, les viscères et toutes sortes de stratagèmes qui ont pour but de ne surtout pas manipuler les lombaires ... ce qui signe a priori une méconnaissance intrinsèque de ce qui touche au rachis lombaire.
2- il a démontré que médecins même de renom et kiné ne faisaient pas forcément de bons ostéopathes mais des spécialistes du n'importe quoi et de l'esquive thérapeutique face à leur absence de maîtrise de certains sujets (la lombalgie mécanique par exemple ) qu'ils n'ont en aucun cas su développer,
3- par de rares conférences, l’importance des sciences et d’un abord scientifique stricte pour notre profession, abord qui est d’une richesse exceptionnelle si nous voulons bien nous en donner la peine d'investiguer ces domaines avec une démarche scientifique sérieuse c'est à dire si nombre de confrères veulent bien abandonner la philo ... mais là est une autre histoire.
4- que pour notre profession, l'approche scientifique est bien supérieure à l'approche médicale.

[Vapocrackeur]

Merci pour ce résumé VM

Seul hic, l'acharnement que t'as contre les kinés-ostéo. On dirait qu'ils sont mauvais "parce que ils sont kinés"... Je pense que s'ils sont mauvais, le fait d'être MKO, médecin, ni-ni ou autre, osef, ils sont mauvais point barre.

Mais merci pour ce résumé, qui est intéressant

[VM]

On ne peut justifier de l'usage de l'ostéo par un autre diplome, quelle que soit la valeur de cet autre diplome, même supérieure à un diplome d'ostéo par ailleurs comme un diplome de médecine.
Un Belin n'utilise généralement l'ostéo que comme un truc symptomatique supplémentaire pour faire plus de sous en se fatiguant moins et sur le dos de la SS, c'est à dire NOUS, tout comme il peut faire de l'auriculo ou donner des pillules homéo.
Nous ne gagnerons rien à tolérer cet état de fait. Mais bien sur à la condition que l'ostéo évolue également, ce qui est loin d'être obligatoirement le cas. Le niveau lamentable de l'enseignement décerné par certaines écoles pourtant accrédité est à pleurer. Cette médiocrité de nombre de "nos" écoles formant des ni-ni justifie en elle-même que d'autres professionnels de santé pratiquent et apprennent du n'importe quoi dont il peuvent "valider" la médiocrité par une autre qualification de qualité supérieure. Comme dans tous les cas la formation porte le même nom "ostéopathe", le public a de quoi s'égarer.

[gegdredd]

Merci VM pour ce compte rendu.
_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...

[Vapocrackeur]

Ouai mais tu mélanges un peu tout VM.
Le fait d'être un bon ou mauvais ostéo n'a rien à voir avec le fait d'être nini ou MKO, ou avec le fait de frauder la sécu... Y'a différents débats là-dedans!

[VM]

Non, je ne mélange pas tout. On ne peut pas être ostéo, kiné, médecin, homéo, acupuncteur etc.. en même temps.
Le fait de gruger la SS en faisant rembourser les actes d'ostéo sur le compte d'acte de kiné est aussi une limite à l'exercice de l'ostéo. Le stress est bel et bien la meilleure situation pour évoluer. Le kiné peut comptabiliser autant de cosnult d'"ostéo" sur des patients pas pressés et habitués aux rythmes des résultats de la kiné: 20 ou plus séances de kiné ne sont pas rares, ce qui est inenvisageable pour un nini, sauf bien sur su sa clientelle est essentiellement psy.
Je préfèrelagrement un concurrent qui n'a pas d'autorisation administrative d'user du titre d'ostéo (j'ai exercé plus de 25 ans illégalement et que depuis peu ... légalement) et que je n'emmerderais jamais, qu'un Belin escroc à la SS.

[hernesto]

au niveau administratif ok.

Au niveau des compétences et du métier je trouve ca très faux. On peut être médecin et ostéo, autant qu'ostéo et acupuncteur.

Par contre assez d'accord sur les >20 patients sauf si on a des psy.

[Vapocrackeur]

Encore une fois le débat de la fraude, pour moi, il est à dissocier du du débat bon ou mauvais ostéo, au sens "technique"

[raslesp]

[ptitom]

ou comment sortir des interventions théoriques de leurs contextes pour à partir d'une conférence juger de la qualité pratique d'un ostéo sur sa double compétence...
et après de vouloir se prétendre scientifique...
ce n'est que de la propagande syndicale de base
_________________
dilemme:
"poser une question et passer pour un con 5 minutes ou la garder et le rester toute sa vie?"

"un diplôme que tout le monde a n'est plus un diplôme"
auteur inconnu

[Gyokuro]

[jerem78]

Ils sont beaux les champions.. Je pense que cela nous est tous arrivé de récupérer un patient douloureux d'un "confrère quel qu'il soit".

Mais on a aussi surement tous eu des patients allant chez un autre derrière nous pour les mêmes raisons..... mais ils ne nous téléphonent rarement pour nous le dire je pense ...

Bref ... "c ki ka la + groce????"

PS: j'ai un jour récupérer un patient douloureux de ce fameux Dr feltesse.. ce qui ne change rien je pense ..

[Vapocrackeur]

+1 avec jerem.

Perso j'ai rapidement compris que le milieu de la "santé" était un milieu où l'humilité se faisait rare.

Beaucoup retiennent uniquement leur cas "miracle" et oublient les cas "soulagé partiellement" qui finalement sont peut-être les plus fréquents (et là j'en vois déjà certains penser "pppfff il dit ça parce que c'est une truffe ce Vapo, il soigne mal ses patients", et si toi derrière ton écran, tu te dis ça, c'est que tu es visé par ma remarque sur le manque d'humilité )

[VM]

Il ne faut pas tout mélanger au niveau des arnaques même si elles peuvent interférer (très mauvais ostéo kiné qui fait remborser ses consult par la SS):
1- oui, un belin qui fait rembourser ses séances d'ostéo par la kiné est un escroc à la SS,
2- oui l'enseignement de pas mal d'écoles qui n'ont pas évolué, qui enseignent un véritable patchwork de tout et de rien et qui se servent d'un agrément ministériel pour faire croire que ce sont des écoles de qualité est aussi une escroquerie.
Ceci dit je ne fait pas parti des ostéo phiosophes qui "rémarmonisent" les patients, qui pratiquent du digestif sur les maux de dos d'origine mécaniques en attendant que ceka passe, ou qui pratiquent du crânien sur les sciatiques

[ptitom]