forum.osteopathe.com

[quickos]

Petit bilan sans prétention du week-end:

P.Y Robert et Noël MEI ont débuté dans des registres différents, au final assez intéressant. Le premier par sa conviction, le second par ses références et sa culture.

A Piron m'a donné fort bonne impression, très précis et de solides connaissances bien organisées.

Le reste ne m'a pas passionné, les fascias, les nerfs, les artères... bref rien de bien nouveau, pour ce qui concerne directement le sujet (ce n'est qu'un avis personnel je le répète). A noter l'intervention de m Schweitzer, un peu hors sujet, mais intéressante.

Au final, la phrase la plus répétée concerne la validation des techniques, avec la difficulté de trouver des groupes de sujets supérieurs à 30/50 patient.

La méthodologie sur la recherche (Gentilini et Foppiano) était un thème assez judicieux vu le contexte, ça fourmille d'idées, mais rien n'en ressort.

Au final je me demande si une des solutions ne serait d'utiliser les forums comme celui-ci pour établir des protocoles de recherche multipraticiens, regroupant plusieurs études sur plusieurs sujets afin d'augmenter l'aspect quantitatif des résultats.

J'entends déjà les "au détriment de l'aspect qualitatif", mais au final, à priori, seuls les chiffres comptent.

Si il y a que ça intéresse, je suis personnelement en galère sur une phase clinique concernant une "hypothèse" viscéral que je partagerai volontier.

[cajgfinger]

J'ai trouvé ces interventions pour la plupart à la hauteur de la juste réputation de ce Congrès.

Effectivement entre le Pr Mei, Pierre Yves Robert, nos amis russes et italiens, les exposés ont été riches, sans parler de ces jeunes ostéopathes qui s'y sont risquées avec convictions.
La "langue" d'Alain Piron est toujours aussi pendue pour notre bonheur de la leçon de choses, à en maudire ce satané sablier.

Par contre, je regretterai la présentation de cet orateur, qui sous des prétextes de vouloir absolument trouver ce qu'il souhaitait imposer à tous en conclusion, en est arrivé à fonder son discours, et le travail de ses collaboratrices bien innocentes, sur des arguments que l'on pourrait soupçonner de sciemment biaisés, tant les portes à faux de l'étude étaient nombreux !!
C'est dommage de tendre le bâton pour être battu dans des domaines aussi litigieux, cela ne rend service à personne.

Sans oublier, bien entendu à un degré moindre, cet autre discours qui s'appuie, pour le nourrisson, sur des bases anatomiques et fonctionnelles de l'adulte !!
Ceci dit, cela a eu le mérite de faire réfléchir, on a tous fait ce genre d'erreur de débutant, et c'est toujours plus facile lorsque l'on est assis dans la salle !


Bravo à Mr Niel et à toute son équipe, grâce à eux, on se rend compte que l'ostéopathie bouscule, évolue et commence à trouver les justifications scientifiques de ses actions thérapeutiques.

PS : ....avec une petite pensée pour Mr Jallais à qui l'on doit tant.