forum.osteopathe.com

[jujucsbj]

Étant étudiant au CEESO, je vois l'annonce de cette proposition de loi plutôt d'un bon oeil... En effet, même si les ostéo "ni ni" seront considérés comme des non professionnels de santé, la profession elle existera bel et bien et surtout, je pense que cette loi peut éviter le fait que presque tous les praticiens de santé se disent ostéopathe après une formation incomplète. De plus je vois également d'un très bon oeil le fait de mettre en place un numerus closus car je pense que c'est la solution pour sauver notre profession. Comme j'ai vu dans un post un peu plus haut, certes il est déja beaucoup plus difficile à l'heure actuelle de trouver un cabinet qui marche mais je pense aussi qu'à terme tout le monde va être touché rapidement. Je crois franchement qu'une fois de plus il faut que nous montrions que nous sommes tous unis et pousser ce projet de loi jusqu'au bout...

[supercharles]

je suis ebahi lorsque je lis les réactions de certains . ce projet est mauvais .
ne nous laissons pas endormir par certains aspects qui peuvent sembler positifs mais qui nous feront faire un pas en avant et 3 en arriere .

ne soyons pas naifs , ce projet est fomenté par des gens qui veulent s'accaparer l'osteo et veulent nous manger tout cru .

ce projet est dangereux il faut s'en mefier comme de la peste

[carla]

LE SNOF A ECRIT :

Proposition de loi pour les Ostéopathes ... l’article 75 en danger
mis en ligne le 05/03/2010

Un projet de loi présenté par le Professeur DEBRE vient d’être déposé à l’Assemblée Nationale le 24 février.
Ce projet a été élaboré sans la moindre concertation avec les principaux intéressés c'est-à-dire les associations socio – professionnelles représentatives…
Il ne précise nullement le niveau d’études acquis dans le cursus LMD.
Il ne renseigne pas davantage sur les conditions d’accessibilité au titre pour les médecins, kinésithérapeutes, sages-femmes, infirmiers (il introduit en revanche les chirurgiens-dentistes).
Au fait, où sont nos kiné-ostéo « là-dedans » ?...

Ce projet de loi a pour objectif de remplacer l’article 75 de la loi 303-2002 retravaillé il y a 8 mois !

Question subsidiaire : pourquoi remplacer l’article 75 ?

Alors que :
Les décrets d’application ont vocation à régler :

- Le problème de « la préservation de l’intégrité de la personne physique » (rappelons que la loi de 2002 se nommait déjà « droit des malades et qualité du système de santé »).
- Les fraudes à la sécurité sociale.
- La régulation de la profession
- L’agrément maîtrisé des établissements de formation.
- Connaître le niveau de formation des praticiens.
- La publicité.

Enfin, quel intérêt d’insérer un livre V au Code de la Santé Publique pour inventer l’appellation: « ostéopathe non professionnel de santé », appellation aussi incongrue que socialement désuète.

Cette proposition n’est qu’une vaine tentative de survie de médecins mal formés à l’ostéopathie (entre 200 et 300 heures) qui pressentent la proche défaite. Que ces médecins se réservent le titre de médecine manuelle, leur chiffre d’affaire sera sauvegardé.

[pedrito]

La prochaine défaite des médecins?
Je serais loin d'être aussi affirmatif.
Il faut se rendre compte qu'il y a une chose qu'ils ne supportent pas, c'est de perdre leur pouvoir décisionnaire vis à vis des autres professions.
Donc les ostéopathes, profession de première intention ça les chatouille un peu.
Leur formation a beau être différente, il ne faut pas sous-estimer la puissance de leur lobby.

[osteorp]

Etant un ancien etudiant du CEESO je ne vois pas du tout ce texte d'un bon oeil par contre....

[magicostéo]

[b][b][b]la sémantique est importante, comme la différence entre manipulation et mobilisation, celle entre massage et modelage marque une frontière entre deux professions... [/b]

pour l'avis "objectif", c'est difficile d'être objectif sur le sujet, on a tous un cursus différent que l'on met en avant, étant MKDE, la nouvelle loi n'est pas parfaite, mais meilleure que l'ancienne:
sur le plan le plus important, la sécurité sanitaire de nos patients, il est nécessaire de n'avoir qu'un nombre limité de praticien pour assurer à chacun une pratique manuelle régulière.
je suis donc pour un numerus clausus.
pour le fait d'être ou non un professionnel de santé, quand tu as commencé tes études, tu as fait le choix de ne pas en être un, et moi d'en être un, avec les avantages et les inconvénients. à chacun d'assumer ses choix antérieurs[/quote][/b]
[/b]
La sémantique a son importance, pourtant beaucoup de centres d'esthétique proposent des massages, bref...

Pour ce qui est du choix d'être un professionnel de santé ou non, je n'ai pas choisi un statut mais une profession en laquelle je crois et qui me passionne depuis longtemps.

Oserais tu prétendre que l'ostéopathie n'est effectivement pas une profession de santé et que la kinésithérapie l'est à plus juste titre ?????

Tu penses que nous n'intervenons pas sur la santé des patients?????
_________________
Altius - citius - fortius

[Xavier LOSILLA]

[ptitom]

[chiro]

[ptitom]

[magicostéo]

non, ce n'est pas ça.
je ne fait pas de plan sur la comète, je me contente de commenter l'actualité et j'assume mes choix, moi!

Nous les assumons tout autant, nos choix, seulement faut il rester les bras croisés alors que notre profession est dans sa phase d'implantation légale...

Le problème n'est pas là, nous voulons être reconnus à juste titre.
_________________
Altius - citius - fortius

[RAFFIS]

ça bouge chez les kinés....
Si je peux me permettre de laisser ce lien ici pour les MKO comme moi!
Merci d'avance.

http://www.ffmkr.org/mnu11483
_________________
MKO "exclusif"

[supercharles]

ahhhh au moins ils sont d'accord avec nous pour une fois

[RAFFIS]

[jeclla]

franchement moi oui...mais je suis ravi de m'etre trompé.
Les ostéos exclusifs sont deja (trop)rarement d'accord entre eux alors...