forum.osteopathe.com

caro93 · OsteOpatte Occasionnel Inscrit le: 01 Oct 2011 Messages: 17

Bonjour à tous,
L'intitulé de mon mémoire de fin d'etudes est le suivant : influence du traitement ostéopathique de la cicatrice d'appendicite sur la flexion lombaire.
Pour cela j'utilise deux tests : Schöber et la distance doigt-sol. J'ai effectué mon étude sur deux groupes : expérimental et témoin. La distance doigt-sol se modifie beaucoup après le traitement de la cicatrice, mais par contre le test de Schöber montre très peu de différence entre avant et apres traitement. J'effectue mon mémoire avec le plan IMRAD (Intro, Méthode et matériel, Résultats, And Discussion). D'après les mémoires IMRAD que j'ai consultés, la partie discussion me parait assez vide d'explications alors que je pensais devoir expliquer, interpreter mes résultats (mésentère, chaines musculaires...). Qu'en pensez-vous ? Merci de votre aide.

raslesp · Grand OsteOpatte Inscrit le: 26 Avr 2008 Messages: 952

Pourquoi sur la flexion lombaire et pas sur l'extension?
Dans ta biblio tu dois avoir des article qui précisent la valeur de la dds :n'est elle pas modifier dans les deux populations?
Si le Schober n'est pas modifié et la dds si,c'est étonnant,non?Cela signifierait que ton action soit plus sur es MI que sur les lombaires...biais quelque part?

caro93 · Posté le: Mer Fév 08, 2012 6:56 pm Sujet du message:

J'aurais pu choisir l'extension avec ou sans l'extension.. J'ai choisi la flexion pour simplifier la faisabilité de l'étude. Oui c étonnant ms le schober présente qd même qqs modif ms ça reste de l'ordre de qqs millimètres (dds de qqs centimètres). La dds n'est pas modifiée ds le groupe temoin. Pourquoi y aurait il un biais ? Et cmt expliquer le gain de souplesse ds les MI ? :/

raslesp · Grand OsteOpatte Inscrit le: 26 Avr 2008 Messages: 952

caro93 · Posté le: Mer Fév 08, 2012 7:45 pm Sujet du message:

Pour les deux groupes, les patients sont en decubitus dorsal genoux fléchis, la technique dure 7-8 minutes (jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de tensions dans la cicatrice). Il est vrai que pour le groupe témoin la technique dure moins longtemps (3-4 min), mais ces patients n'ont pas connaissance du groupe auquel ils appartiennent, et ne savant pas ce que je fais ds l'autre groupe... Le groupe expérimental recoit la vraie technique comme je l'ai apprise : doigts perpendiculaires a la cicatrice, rentrer progressivement à travers les couches jusqu'à la bride et déroulement fascial. Le groupe témoin recoit la simulation de la technique : je mets une main abdominale posée sur la cicatrice, l'autre main postérieure en regard de l'autre et je mime un déroulement fascial. Je demande aussi en meme temps une respiration abdominale (pour que le patient se dise au minimum que je fais de l'effet).

raslesp · Grand OsteOpatte Inscrit le: 26 Avr 2008 Messages: 952

Est ce que la différence de temps en DD ne suffirait pas à expliquer la différence de la dds?
Quand on fait une étude comparative il faut Un seul paramètre qui change.Dès qu'il y en a plusieurs ,on ne peut plus savoir à quoi attribuer la variation constatée.
Une "expérience" que j'avais fait avec un collègue au sujet d'une technique fascia lombaire avec mesure de la dds avant/après.J'avais allongé un patient le temps qu'il faisait sa technique sur un autre.Le témoin avait gagné plus de 10cm sur la dds...le patient traité beaucoup moins!

raslesp · Grand OsteOpatte Inscrit le: 26 Avr 2008 Messages: 952

Je viens de refaire l'expèrience sur moi:je gagne 7cm après être resté 8min allongé les jambes fléchies.
Autre question:qui a fait les mesures?

cajgfinger · Posté le: Mer Fév 08, 2012 8:30 pm Sujet du message:

A mon humble avis, il y a plusieurs bais :
- le rôle du psoas et sa susceptibilité face à cette technique
- ton empilement dans les fascias que tu n'identifies pas nécessairement, supposant qu'à chaque fois il y ait un puit adhérenciel ce qui est loin d'être certain.
- l'influence récurrente du dermatome T11T12 et selon la cartographie de Jarricot
- ton test dans la flexion te place en raccourcissement d'éventuelles adhérences par plan donc peuvent en limiter l'influence
- le Shoeber est un test de l'extensibilité du plan cutané en rapport à celui des épineuses, comment le lier à ta cicatrice ?
...
effectivement tester l'extension serrait peut être plus judicieux ?

caro93 · Posté le: Mer Fév 08, 2012 8:31 pm Sujet du message:

Ha pas mal ! Mais le truc que je n'ai pas dit c'est que j'ai repris les mesures 3 semaines après et la dds a continué de diminuer ! (Schober c bcp moins flagrant) C'est moi qui ai pris les mesures.

caro93 · Posté le: Mer Fév 08, 2012 8:41 pm Sujet du message:

Merci pour ces infos. Malheureusement, je n'ai plus le temps de recommencer mon expérience sur tous les patients..

raslesp · Grand OsteOpatte Inscrit le: 26 Avr 2008 Messages: 952

caro93 · Posté le: Mer Fév 08, 2012 8:43 pm Sujet du message:

Le fait que ce soit moi qui prenne les mesures est un biais ? Ca en fait bcp ! Mais ca reste un mémoire et de toute facon je devrais parler de tous ces biais ds ma discussion.

hernesto · Posté le: Jeu Fév 09, 2012 3:26 pm Sujet du message:

Donc comme bon nombre de mémoire d'ostéopathie sans valeur sur ces "études" car peu de maitre de mémoire connaissent déjà les principes statistiques et les biais.

cajgfinger · Posté le: Jeu Fév 09, 2012 3:42 pm Sujet du message:

hernesto · Posté le: Jeu Fév 09, 2012 6:51 pm Sujet du message:

les rares mémoires interessants que j'ai lu étaient des mémoires collectifs.

Sur 50 pages (hors biblio etc.) on peut pas faire quelquechose d'assez fouillé pour arriver à quelquechose d'interessant.

3/4 personnes sont un minimum pour faire un vrai travail qui vaille le coup d'être lu.

Les biais s'arrêtent pas là, j'espère pour toi que tu auras un jury clément, j'espère pour la profession que le jury relèvera ces erreurs grossières.