forum.osteopathe.com

[magicostéo]

A mon avis, qui n'est pas forcément le bon et que je soumet a votre sagacité, le problème majeur de cette loi, est la volonté de mettre l'osteopathe du côté des prestations de service car non professionnel de santé.

Sur quoi agissons nous si ce n'est sur la santé de nos patients???
Nous ne pouvons pas faire passer ça.
Sans relancer le débat sur la formation, nous avons tout de même une formation de base sur les matières fondamentales équivalente aux médecins et kinés, on apprend la même biomecanique, la même anatomie, la même physiologie, la même physio-pathologie, la même immunologie, hematologie, etc etc...

Après, en fonction de nos pratiques légitimes, nous poussons plus loin notre apprentissage pour "coller" aux besoins de notre futur métier.

qu'en pensez vous, quelle actions concrète pensez vous qu'il soit juste de mener (manif nationale, pétitions, etc...).
_________________
Altius - citius - fortius

[jmbosteo]

Un cierge.....

[cajgfinger]

Que l'on soit ou non à incorporer aux "professionnels de Santé" n'est pas, pour moi et aujourd'hui, le souci majeur à l'exemple des psychothérapeutes qui sont ADELI et non professionnels de Santé mais du soin (quoique il existe une modification en cours de la loi au profit de psychothérapeute).
Beaucoup de professionnels du soin à la personne ont une connaissance approfondie de l'être humain, l'argument n'est pas le bon, isolé en soi.

Que l'on t'apprenne les sciences fondamentales de la médecine ne font de personne un médecin et c'est tant mieux, il y a un parcours spécifique pour cela...
Ce qui t'est enseigné, est issu de toutes les matières nécessaires à la compréhension et à l'exercice de l'ostéopathie, cela s'arrête là.
Le bas blesse dans le stakhanovisme de la formation et dans son expression qualitative.

Notre métier n'est pas encore dans sa définition totale de pratique, c'est pour cela que chacun se bat pour son intérêt particulier, les médecins (en nombre inférieur mais au lobbying puissant, les kinés qui ne savent ce qu'ils veulent mais savent ce qu'ils ne veulent pas !!! puis en face, un peu seuls et désunis...en nombre les ostéopathes exclusifs.

A remarquer, parce que l'on a tendance à l'oublier, que pour l'instant, du point de vue légal, ce n'est qu'un titre et non une profession à part entière inscrite au registre professionnel, sinon la discussion sera terminée depuis longtemps.

Il ne faut pas se précipiter dans les réactions mais bien disséquer cette proposition de loi et réagir en fonction, tout n'y est pas mauvais, mais elle tend à donner la décision d'autorité au monde médical, se dirige vers un canevas de MMO, c'est en cela que nos ASP ne manqueront pas de réagir, enfin j'espère.
Beaucoup dépendra de leurs leviers et de leurs ententes.........
_________________
Thierry Cajgfinger

[Viper]

Plus je réfléchis à ce projet de loi, plus un truc m'inquiète...

Oui je suis pessimiste, mais voilà je me pose la question suivante:
Imaginons d'un côté les pros de santé et de l'autre les non pros de santé. Que se passerait il si en un décret, nos parlementaires disaient un truc du type "les ostéos non pros de santé sont soumis à prescription" ?

Voilà une belle manoeuvre pour séparer définitivement les pros et non pros de santé et pour libérer la voie à tout et n'importe quoi.

Aujourd'hui le certificat de non contre-indication est tellement batard que difficile à mettre en oeuvre et surtout un ostéo quel qu'il soit a toujours son action de première intention.
Mais que se passe t il si il perd sa première intention ? Si tout à coup l'ostéo non pro de santé se retrouve "sur prescription" ?

Bon et aller, comme je suis joueur aujourd'hui... je vois bien d'ici une prescription du type "3 séances de manipulations du genou droit" ! Et rigolez pas de trop, parce que si vous lisez bien ce qui se fait dans le DIU on en est pas loin quand même...

[cajgfinger]

[Viper]

[cajgfinger]

[Viper]

[magicostéo]

On est bien d'accord Thierry, nos cours fondamentaux ne nous donnent pas la fonction de médecin, je le disais bien dans ce sens, mais ils nous permettent tout de même d'avoir une discutions médicale, une compréhension en lien avec les autres professionnels de santé.
Nous avons tout de même plus de similitudes au niveau du "domaine de soins", avec les médecins, kinés, infirmières, etc que les psychos peuvent en avoir.

Du coup, on se rend quand même compte que a long terme, cette non reconnaissance va nous faire défaut face aux osteos professionnels de santé.

Je rejoins Thierry qu'il serait bon d'avoir une approche non personnel vis a vis de ce problème. Dire je m'en fou, j'ai des patients ça ne me regarde pas.... C'est un peu limite question unicité.

Je pense vraiment que cette proposition de loi a du bon sur certains points, mais qu'il faut faire attention a certains détails qui risquent de donner la suprématie aux "osteos professionnels de santé" et de nous réduire en quelque sorte au rang d'esthéticienne.....

Après tout, elles sont comme les kinés, elles massent.... Mais ne sont pas professionnelles de santé.....

J'exagère un peu volontairement mais réfléchissons y...

Nous serions des prestataires de services.
N'oubliez pas que le but est d'augmenter le potentiel patients. Ceux qui découvre l'osteo, iront pour la plupart vers les "ostéos professionnels de santé" .

Maintenant, nous sommes d'accord, il ne faut pas s'emballer dans les réactions et prendre le temps de réfléchir aux actions. Mais ne pas trop attendre non plus, nous sommes en période d'élection.......
_________________
Altius - citius - fortius

[yannick]

[ptitom]

[magicostéo]

les esthéticiennes "modèlent", elles ne massent pas[/quote]

Merci pour la précision mais j'utilisais un terme générique...

Si on commence à jouer sur les mots, on a pas fini... tu n'as pas plutôt un avis objectif sur le sujet, ce serait bien plus intéressant, non ?
_________________
Altius - citius - fortius

[jeclla]

Pour ma part ce texte de loi ne me fait pas peur...car si je me rappel bien les lois font des aller et retour entre les 2 assemblées, et je reste persuadé que nos ASP ne laisseront pas faire les choses comme cela est inscrit dans ce PROJET de loi.

Rappelez vous dans un autre post on dit que le ministere de la santé nous "laisserait " le titre d'ostéo (aux exclusifs), sous reserve que cette volonté soit vrai cela signifie qu'il y dans la bureau du ministere (peut etre meme roseline) des gens qui ont compris que l'ostéopathie n'est pas "destiné" qu'aux professionel de santé...

Ensuite l'été dernier nos ASP (exclusif) ont grace a leurs contacts au sein de la comission mixte paritaire fait passé un texte (non appliqué encore) tres interresant pour la formation en ostéopathie...donc les excusifs ont des alliés aussi bien au senat qu'a l'assemblée.

Certain point de ce projet de loi je trouve sont tres important, il suffirai juste de le "retoquer", les chiffre d'abord sont totalement faux.

Je suis de nature optimiste c'est vrai mais dans l'éventualité que cette loi passe...je pense effectivement que cela ne sera pas bon pour l'ostéopathie et on se rapprocherai du cas de l'ostéopathie americaine trop proche a mon gout du médicale. J'avoue que je ne suis pas spécialistes des usa sur ce sujet, mais les américains venant dans nos ecoles n'arretent pas de dire que la véritable ostéopathie n'est plus aux usa mais en europe et donc en france.

[RAFFIS]

[ptitom]