forum.osteopathe.com

[yannick]

Bonjour à tous,

Je m'interroge sur ce passage qui a retenu mon attention récemment:

"récapitulant une dernière fois toute notre conversation, (...), il dit que la recherche concernant la circulation de la tête vers la moelle épinière et le retour vers la tête avait constamment retenu tout son intérêt et que c’était la recherche à laquelle il aurait aimé consacrer les énergies de sa vie, mais que ce qu’il avait appelé ostéopathie devait passer avant.»

Ceci serait une discussion entre AT STILL et Charlotte WEAVER dans un article intitulé Base du crâne en lésion et certains syndromes mentaux et nerveux, Weaver C., paru dans The cranial vertebrea, Journal of AOA, mars et avril 1936.

Pourrait-on envisager que Still ne considérait pas l'approche du crâne comme une composante de l'ostéopathie ?
Pourrait-on considérer que Still plutôt d'approche structurelle comme le laisse penser Steve PAULUS, n'aurait qu'une seule et unique filiation... Littlejohn ?

Je ne porte pas de jugement, je souhaiterais savoir si vous avez d'autres avis, sans pour autant polémiquer ?
_________________
Osteopathe D.O

[ptitom]

réflexion purement philosophique:
c'est le problème de laisser un Homme comme seul garant du savoir, revenir à la source pour ne pas détourner la nature de l'enseignement n'est pas à mon avis une démarche cohérente, parce qu'un homme seul du 19ème ne peut détenir un savoir pour le 21ème.
_________________
dilemme:
"poser une question et passer pour un con 5 minutes ou la garder et le rester toute sa vie?"

"un diplôme que tout le monde a n'est plus un diplôme"
auteur inconnu

[Sbob]

Effectivement.
Ou alors quand tu connais son attachement pour les lymphatiques et les fluides, tu peux te demander s'il ne voulait pas approfondir ce système, plutôt que l'ostéopathie.

Après tu as aussi les écrits de Sutherland, qui te dit que Still, lui indique d'avancer dans la découverte du crâne, car il n’a pas eu le temps... Donc Still considérait le crâne comme appartenant à l'ostéopathie.

Et j'aimerais le rappeller car tout le monde parle de Crânien, or Sutherland parlait d'Ostéopathie dans le champs Crânien.

Par contre dire que Littlejohn est la seule filiation de Still, est à mon avis une erreur, surtout lorsque l'on sait les désaccord qu'il pouvait y avoir entre les deux hommes.
_________________
"Notre plus grand danger, le seul danger qui peut en fait menacer le futur de l'ostéopathie réside dans les erreurs de ceux qui se prétendent nos amis"
A.T.Still

[netosteo]

[Rafi]

d'ailleurs qu'elle est la meilleure lecture pour en savoir + sur littlejohn ? j'ai deja lu pas mal de passages traduit ds le livre de Françoise Hematy sur le TOG !

[Sbob]

Il existe aussi un article de l'AOA, qui dit ceci :