forum.osteopathe.com

[notherland]

approche cranio-sacrée, approche tissulaire, biodynamique, j'en passe.....j'ai souvent échangé sur le sujet avec mes confrères , conférenciers, formateurs et à chaque fois les points de vue étaient différents voir contradictoires sur la définition du tissulaire, crânien, biodynamique...seuls quelques uns avaient la même hypothèse....tout est fascia...donc un mouvement fascial pourrait être à l'origine de nos perceptions...l'ostéopathie se réfère toujours aux écrits de nos anciens...Still, Sutherland et autres. Pourquoi les théories ostéopathiques n'évolueraient-elles pas aussi comme les théories médicales. D'après vous, pourquoi restons nous sur ces théories?...

[netosteo]

[nico93]

[hernesto]

nico, aucun rapport, mais j'attends encore ton accord pour l'achat de ton bouquin.. check tes MP !

concernant le reste, je suis d'accord, il y a une tradition de dire "non on ne peut pas, car still/sutherland ont dit que.." et c'est parfois dommage.

[ptitom]

mon point de vue:
le "j'ai toujours fait comme ça et j'ai des résultats" est rassurant, se conforter par un maître qui a dit encore plus...
l'empirisme est compréhensible dans tous les métiers manuels, donc dans les thérapies manuelles où l'apprentissage de qualité passe par le compagnonnage, mais il est évident que cela ne doit pas empêcher d'avancer dans le questionnement et donc la recherche scientifique...
le raisonnement clinique étant toujours basé sur un savant mélange d'expérience et de mise à jour des connaissances
_________________
dilemme:
"poser une question et passer pour un con 5 minutes ou la garder et le rester toute sa vie?"

"un diplôme que tout le monde a n'est plus un diplôme"
auteur inconnu

[notherland]

le hic ostéopathique est la confrontation d'idée ou de théories<..on ne peut pas se faire comprendre quand on ne répond pas au questionnement (peut-être que nous m^me, nous ne comprenons pas vraiment ce que nous faisons)..enfin bref, au lieu de répondre à côté ou de dire "ben.. ta pratique n'a pas évolué?" super constructif...je m'attendais plutôt à un échange sur votre vision de ce mécanisme cranien...si tant est qu'il existe.

[ptitom]

[notherland]

je parlais surtout pour nico93, mais qu'entends tu par travail neurodynamique au niveau du crâne ptitom?

[ptitom]

[nico93]

[rdo]

Issu du travail de Melle Joséphine POLLET InSO Lille, disponible sur notre site:

[VM]

C'est ce qu'avait trouvé des travaux effectués par Mr Martin Lecoq, qui était au demeurant étiopathe (mais c'est blanc bonnet et bonnet blanc avec l'ostéopathie).
Les seules pulsations rythmiques retrouvées correspondent à celles du rythme cardiaque, du rythme respiratoire. Que le LCR s'écoule, c'est une évidence et son sens d'écoulement (dont je ne me rapelle plus du reste) est parfaitement décrit et connu. Cela fait parti des connaissances générales et "officielles". Quant au MRP, il n'a jamai été possible de le mettre en évidence, donc vu la sensibilité des jauges d'aujourd'hui, il est quasi possible d'affirmer qu'il n'existe pas, ce qui scientifiquement s'exprime en disant "qu'il n'a pas été possible de le mettre en évidence" ou "qu'il n'a pas été retrouvé".
Alors chez l'adulte "crânien technique de détente" oui, absolument, au même titre que l'inflation comme dirait Rachida Dati . Mais pas que .... comme sur les sinusites, mais c'est la face.

[VM]

Pour ce qui est de la "mobilité du crâne", il est bien évident que s'il y a un système articulaire, il y a obligatoirement au moins un jeux articulaire même s'il est minime.
Normalement, si l'on se réfère à l'ontogène articulaire du système locomoteur, les suttures crâniennes doivent probablement correspondre aux changements de sens des contraintes appliquées sur la voute du crâne par le système musculaire.

[netosteo]

[VM]

Still!!! et pourquoi pas l'homme de Néanderthal n'aurait-il pas non plus élaboré une théorie sur le MRP? (Mouvance Religieuse Partagée)